Les mûres s’accrochent aux petits bouleaux, et atteignent la lumière du soleil avec leurs vrilles blanches.
Avec un couteau à élaguer, des petites cisailles et des gants de jardinage, je libère les jeunes hêtres vulnérables de ces plantes aussi étouffantes que et piquantes.
Je coupe les branches de ronce avec beaucoup de respect et de prudence, parce que cette plante sait bien se défendre. Un peu plus loin, en bordure de la parcelle, j’avise un énorme roncier de plus de 2 mètres de haut.
En toute innocence, les branches envahisse la parcelle, attrapent un petit hêtre, puis se lancent vers le soleil, privant un petit hêtre de lumière et de vie. Les épines pointues pointent fièrement dans l’air et semblent dire: vous ne pouvez pas me tailler.
Pourtant, je sais aussi comment vaincre ce dragon en coupant ses ramilles. Je sais que le printemps prochain, ce dragon fera ressurgir plusieurs nouvelles branches de l’endroit où il a été coupé.
Mais alors le hêtre aura grandi aussi et j’espère qu’il parviendra à garder sa tête par dessus.
Ik open de voordeur, stap naar buiten en sta even stil. Het is mijn gewoonte om als ik hier ben, elke ochtend de natuur te begroeten. De frisse ochtendlucht strijkt langs mijn gezicht. Ik zie slierten nevels boven de weide. Ik adem langzaam door mijn neus de serene lucht in en vul mijn longen. Ik luister naar de stilte van de natuur. Eigenlijk is de natuur nooit stil; Ik hoor het ruizen van de bladeren, tjilpende vogels en een zoemende vlieg. Zal dat straks nog wel te horen zijn? Of zijn het dan de stadsgeluiden van auto’s en ratelende koffers over de leistenen van de vele toeristen die arriveren? De schrik slaat me om het hart. In dit mooie beschermde bosgebied, waar slechts vier huizen staan uit de vorige eeuw, komen 17 luxe toeristen nieuwbouwwoningen. Kilometers weg en een ondergronds leiding-netwerk van water en elektriciteit worden in dit natuurgebied aangelegd, terwijl hier op de Boulois nog een woning is die niet eens kraanwater en elektra heeft.
Gemiddeld 4 toeristen per woning voor een midweek en voor een weekend; Als je even rekent, weet je wat dat betekent; op vrijdag en op maandag 68 ratelende rolkoffers de huizen uit en daarna 68 ratelende rolkoffers de huizen in. Twee maal per week 136 ratelende rolkoffers; Een schrikbeeld van elke stadsbewoner wordt nu het schrikbeeld van de bosbewoners. Gaan ze verhuizen? De herten, de reeën, de moeflons, de lynxen, de wolf, de vossen, de marters, de konijnen, de hazen, waar gaan ze heen? Gaan er ratten komen door al het zwerfvuil van deze luxe toeristen? Zijn luxe toeristen gewend om hun afval te scheiden?
Wat een drama voor de natuur, 17 luxe toeristenhuizen. Als die het hele jaar door, 52 weken, bezet zijn met 4 luxe toeristen in het weekend en weer 4 andere luxe toeristen door de week is dat een verschrikking. Als je even rekent, weet je wat dat betekent; meer dan 7000 verschillende mensen per jaar, die geen verantwoordelijkheid voelen voor dit mooie beschermde natuurgebied. Nou ja, beschermd wordt het helemaal niet! Ik snap niet dat dit kan gebeuren. Maar misschien zijn de luxe toeristenhuizen maar voor 50% bezet en komen er maar 4000 verschillende mensen en zijn het net geen 80 ratelende koffers op maandag en net geen 80 ratelende koffers op vrijdag.
Ik zie slierten nevels langzaam verdwijnen. Omhoog kijkend, zie ik een roofvogel langzaam cirkelen in de blauwe lucht. Zal die blijven of ook ergens anders heen verhuizen? De uilen trekken het zeker niet. Drankfeesten op de daken van meer dan 8 meter hoog, muziek en geschreeuw; Ik kan s’nachts wel oordoppen in doen, maar de uilen niet. Die hebben hun gehoor nodig in de nacht. Die zullen sterven als ze geen nieuwe plek kunnen vinden.
Ik schud mijn hoofd, alsof ik deze sombere gedachten van me af kan schudden en loop terug naar binnen.
Les désastres sanitaires et leurs fatales conséquences économiques, nous devons en chercher l’origine dans le capitalisme prédateur, ou les autorités trop naïves, qui laissent passer le profit à court terme de quelques uns avant l’intérêt général. Voyez aussi cette video de Hugo Clément
Nous considérons ici la pollution lumineuse résultant de l’exposition de la nature à des sources lumineuses artificielles, telles que l’éclairage public. Nous nous sommes inspirés de cette video.
Impact sur la faune
Outre le fait que ces éclairages artificiels nous cachent le beau ciel nocturne, ils peuvent avoir un effet néfaste sur la vie des animaux, et pas seulement ceux qui vivent la nuit.
Sous l’influence de la lumière artificielle, les animaux sauvages changent de comportement, ils modifient leurs déplacements et leurs habitudes de reproduction.
Animaux nocturnes
Un renard dans la lumière artificielle
Ceux qui sont attirés par la lumière, comme ces insectes qui se retrouvent à tourner autour d’une lampe jusqu’à en mourir, ou venir voleter contre les grandes vitres d’une habitation qui laisse passer la lumière par la fenêtre en soirée.
Ceux qui fuient la lumière, qui perdent autant de surface d’habitat que de surface colonisée par les humains et leur éclairage. Nous parlons ici de l’éclairage des habitations, mais aussi celui des routes, chemins et parkings.
Animaux diurnes
A cause de la lumière, ils vont avoir une période d’activité anormalement longue.
Ce qui engendre des effets de fatigue
Cette fatigue s’accumule et impacte leur bien-être
Cette fatigue favorise les pathologies
Ces pathologies peuvent nuire à leur survie
Recherche scientifique
La science a commencé à étudier l’impact de cette pollution lumineuse.
Etudes sur la pollution lumineuse
Champs de chardons
Des chercheurs suisses ont comparé des champs éclairés avec d’autres champs laissés dans l’obscurité.
Les champs éclairés ont été significativement moins productifs parce que les insectes y ont moins pollinisé les fleurs.
Insectes pollinisateurs
Tortues de mer
Tortue de mer
Les bébés tortues attirés par la lumière artificielle de la côte ont été plus victimes de prédateurs. Cela a un impact sur la taille de la population de ces prédateurs des méduses. Pensez-y la prochaine fois que vous irez à la mer, et craindrez peut-être de vous faire piquer par ces cnidaires marins translucides, aussi beaux qu’urticants…
Conséquences
Nous ignorons quelles conséquences peut avoir l’éclairage artificiel des parkings, voies d’accès et des hébergements de loisirs implantés en zone forestière et agricole dans le cadre des projets qui nous occupent, puisqu’à notre connaissance, aucune étude d’impact lumineux n’a été conduite, ni n’est mentionnée dans les dossiers déposés à l’urbanisme.
Nous savons pourtant, grâce aux connaissances partielles acquises par la science à ce sujet, que ces conséquences peuvent être significatives, et néfastes pour la faune, donc pour nous aussi, indirectement.
La chaîne alimentaire humaine dépend plus qu’on ne le croit de la faune dite sauvage : citons par exemple les insectes pollinisateurs sans lesquels il n’y aurait pas de semences ni de fruits .
C’est aussi pour ça qu’il est important de se cantonner aux espaces prévus pour l’urbanisation dans les plans de secteur, et de limiter la colonisation des espaces forestiers et agricoles par des habitations, même temporaires – cet étalement urbain impacte l’environnement d’une manière encore mal étudiée, mais significative. Comprendre : ça peut nous attirer des merdes, pas nécessairement aussi terribles que la covid, même si on n’a aucune idée de ce que ce sera.
De bramen overwoekeren de kleine berken, die met hun witte ranken naar het zonlicht reiken.
Met een snoeimes, takkenschaar en tuinhandschoenen bevrijd ik de kwetsbare jongelingen van deze verstikkende en prikkende planten.
De bramentakken knip ik met diep respect en voorzichtigheid, want deze plant weet zich goed te verdedigen. Iets verder bij de grens van het perceel zie ik een enorme bramenstruik van meer dan 2 meter hoog.
Van geen kwaad bewust gaan de takken over de perceelgrens heen, grijpen een kleine beuk vast om vervolgens slingerend omhoog te gaan, om deze boom van licht en leven te beroven. De scherpe stekels prikken verwaand in de lucht en lijken te zeggen: mij kun je niks maken.
Toch weet ik ook hier deze draak te verslaan door de takken weg te knippen. Ik weet dat volgend voorjaar deze draak op de plek waarop hij is doorgesneden met meerdere takken terugkomt.
Maar dan zal de beuk ook gegroeid zijn en hoop ik dat hij zijn hoofd erboven weet te houden.
Doorgang
Tussen al het struikgewas door, zie ik een doorgang met platgetrapt gras en hertenkeutels.
Ik volg dit pad en hoor plots stevig geritsel in de struiken. Ik sta stil, hoor het geluid van mij af gaan en zie dan een groot en indrukwekkend everzwijn op nog geen 10 meter over het land gaan.
Everzwijn in de bossen
Gelukkig is dit dier banger voor mij dan ik voor hem. Het spijt me wel dat ik hem gestoord heb tijdens zijn middagdutje.
Ik draai om en zie dat het gras hier en daar is omgewoeld. Dit had ik eerder moeten zien.
De omgeving verrast me elke keer met zijn enorme variatie aan leven van plant en dier.
Grâce aux subsides, on peut réaliser des projets qu’on aurait crus impossibles, car trop chers.
Il y a des entreprises et des promoteurs habiles qui trouvent ces subsides et proposent grâce à ceux-ci des projets aux autorités locales, projets auxquels elles n’auraient jamais pensé.
Les entrepreneurs font du business et les édiles sont fiers de leurs projets, les citoyens ne s’en occupent pas, tout le monde est content, n’est-ce pas ?
Faire tourner l’économie
Par exemple
Nethys, le groupe phynancier bien connu, envisage à Muno de construire un parc d’éoliennes via sa filiale Elicio.
De nombreuses communes ont macadamisé les chemins des écarts, au bénéfice de deux ou trois résidents à la fois, grâce à des subsides sans lesquels ces voies seraient moins praticables.
Travaux de rénovation parfois pharaoniques pour accroître le prestige des bâtiments officiels.
Equimement technologique d’un parc de motorhomes : caméras intelligentes à reconnaissance de plaque et barrières automatiques.
Un promoteur peut implanter des mini-chalets dans la forêt et les raccorder à l’eau courante et l’électricité en ne payant qu’une partie des frais d’infrastructure.
Inconvénients
Cette démarche réactive consistant à suivre les subsides au lieu de répondre aux besoins engendre des travaux superflus et même des problèmes environnementaux.
Ainsi les éoliennes de Muno seraient construites en un lieu mal venté, mais qu’importe, puisque Nethys profite des subsides.
Muno sous les éoliennes
La macadamisation des écarts crée des routes inutiles qu’il faudra entretenir, qui ne laissent plus passer l’eau de pluie dans le sol, et causent du trafic supplémentaire, voire recouvrent d’anciennes pierres sur champ, patrimoine immémorial désormais enfoui sous le goudron.
L’équipement technologique d’un parc pour motorhomes permettra le flicage par les caméras intelligentes (mais quid du respect du RGPD en cas de vols de données souvent indétectables, quid des pannes éventuelle), et causera bien des frustrations lorsque ces équipements – barrière électronique etc, tomberont en panne, alors que personne ne peut les réparer au village. En d’autres lieux c’est le garde champêtre qui vérifie une fois par jour que tous les campeurs ont bien un ticket prouvant qu’ils ont payé la taxe derrière leur pare-brise – ce qui assure par la même occasion une surveillance humaine, pour un coût d’infrastructure évidemment inférieur.
Enfin, ces subsides sont peut-être captés par des projets inutiles, tandis que là où cet argent est nécessaire, il n’y en a plus.
Pourquoi?
On regarde quels subsides on peut avoir et on fait quelque chose avec. Ca fait tourner l’économie, mais avec quelle utilité finale pour la population en fait?
Je suis herbeumontois de coeur, en tant que second résident depuis plusieurs générations, puis-je émettre un avis? Il me semble qu’on pourrait faire autrement : les dirigeants de la commune analyseraient d’abord les besoins, se concertant avec les citoyens pour décider ce qu’on doit faire, et chercheraient alors des subsides et des partenariats pour réaliser des projets vraiment utiles qui emportent l’adhésion des habitants, de préférence à ceux qui flattent les édiles.
Et d’où vient l’argent?
De vos impôts! A vous de voir si vous êtes d’accord.
Dans son Histoire des variations des Eglises protestantes (1688), Jacques Bossuet écrivait : « Mais Dieu se rit des prières qu’on lui fait pour détourner les malheurs publics, quand on ne s’oppose pas à ce qui se fait pour les attirer. Que dis-je ? quand on l’approuve et qu’on y souscrit, quoique ce soit avec répugnance.«
On entend souvent cette phrase sous la forme « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes« .
Loin de s’opposer à ce qui cause leur malheur de zoonose actuelle, certains hommes continuent au contraire à exploiter les ressources de notre planète, entr’autres à des fins récréatives. Pouvons-nous les laisser faire ?
Coloniser la nature, pétarader dans la forêt, montrer qu’on est l’homme, l’animal intelligent, le maître de la création, c’est bandant les gars!
On chasse et tue les animaux sauvages au bout de notre fusil, on vit au milieu des bois – mais dans le confort citadin que nous apportent l’eau courante et l’électricité, on ne va pas se les geler quand il fait froid quand-même.
Et si ça dégrade un peu l’environnement, on ne s’en aperçoit guère, ce n’est pas grave. Vraiment?
« le 7 avril 2020, la moitié de l’humanité était immobilisée et toute l’économie mondiale paralysée dans le but de limiter la propagation mortelle de la pandémie de covid-19 déclenchée par la destruction des écosystèmes et la marchandisation de la biodiversité »
« Ce qui en entrain de se passer avec cette pandémie de Covid-19, c’est ce qui c’était déjà passé il y a 20 ans avec le SRAS, c’est une crise de la frontière homme/animal, une destruction des écosystèmes et de la biodiversité qui rendent nos systèmes économiques profondément insoutenables »
Le pape
Dans son encyclique Laudato Si’ en 2015, il parle d’écologie intégrale.
Il y insiste sur la nécessité de prendre soin de notre «maison commune» en changeant le modèle destructeur ayant conduit à une injustice sociale et environnementale généralisée.
Contre l’injustice sociale, comment des gens qui sont sensibles à la charité chrétienne (et même un échevin socialiste) peuvent-ils soutenir un projet d’hébergements luxueux dont le promoteur explique que le prix volontairement élevé de mille euro le week-end éliminera les clients trop miteux?
En tout cas l’affectation de plusieurs hectares agricoles et forestiers à des logements de luxe raccordés à l’eau et l’électricité ressemble plus à de l’étalement urbain qu’à de la protection de la nature!
Ceux qui tirent les ficelles de l’économie, les décideurs qui profitent d’un modèle consumériste d’exploitation des ressources de la planète, finissent par les épuiser, ces ressources.
Les classes moyennes suivent leur exemple, et veulent aussi profiter des richesses ainsi développées, et contribuent encore plus à l’usure.
Il faudrait que ceux qui en ont les moyens montrent l’exemple, et remplacent leur attitude prédatrice par une attitude préservatrice et respectueuse de la société et de l’environnement, l’humanité pourrait survivre à long terme.
De catastrophe en catastrophe
Suite à la peste porcine africaine, probablement importée par les hommes, qui a provoqué le massacre préventif systématique des porcs d’élevage et des sangliers de la région, ainsi que la pose de clôtures coûteuses, et dont il a résulté une perte de revenus de la chasse et une catastrophe scolytique dans la filière du bois, les communes comme Herbeumont ont vu diminuer leurs rentrées financières, ce qui les incite à se rabattre sur le tourisme, troisième mamelle de leurs ressources.
A présent que nous sommes frappés par la seconde vague de la covidiole, qui fut favorable au tourisme wallon, mais cause et causera de nombreuses faillites et pertes d’emploi, crise sociale résultant indirectement de l’empiètement anthropique, cette fois-ci de l’autre côté de la planète, et pourtant terriblement intense ici.
Comme si ça ne suffisait pas, voilà que ressurgit la grippe aviaire, également le fruit de la cohabitation trop étroite de l’homme et de l’animal, toujours de l’autre côté de la planète, mais c’est quand-même ici en Europe qu’on doit abattre les volailles aux Pays Bas et mettre 46 départements en état d’alerte en France.
Ne serait-il pas temps de réfléchir un peu, au lieu d’exploiter la nature jusqu’à la catastrophe?
Le WWF a publié cette année un rapport qui commence par ces lignes : « Le monde est aux prises avec une pandémie mondiale inédite. La COVID-19, qui a balayé les pays et les continents , a causé des souffrances humaines, des bouleversements sociaux et des dommages économiques inimaginables. Mais si la propagation de la crise actuelle est sans précédent, le nouveau coronavirus fait suite à un certain nombre de maladies apparues au cours des dernières décennies, telles que le virus Ebola, le Sida, le SRAS, la grippe aviaire et la grippe porcine. Toutes sont d’origine animale – et il est de plus en plus évident que la surexploitation de la nature par l’humanité est l’un des facteurs de la propagation de nouvelles maladies. »
Voulons-nous poursuivre dans la même direction, alors que nous subissons de plein fouet les conséquences de notre avidité irresponsable?
La Belgique s’engage à arrêter de détériorer la nature d’ici dix ans, comme une quarantaine d’autres pays, selon la promesse « Leaders Pledge for Nature » .
Le but est de réduire la pollution de l’environnement, et de favoriser la transition vers des comportements durables.
Je me demande comment notre pays compte remplir sa promesse alors qu’on laisse des projets d’urbanisation sournoise miter la forêt !
Eparpillement des compétences et brouillard administratif.
Nous constatons qu’aucune étude sérieuse de l’impact des hébergements insolites dans la forêt d’Herbeumont n’a été fournie dans les projets remis à l’urbanisme.
Tentant d’y voir clair, nous avons contacté diverses administrations, qui ont vraiment joué au ping pong avec nous et avec nos pieds.
Nous avons vraiment du mal à récolter des informations, et ne recevons aucune aide de ces gens qui sont pourtant payés avec l’argent de nos impôts.
l’eau : « la SWDE ne s’occupe que de distribution d’eau potable, nous ne pouvons rien vous dire sur le rejet des effluents par les stations d’épuration »
la terre : « L’ASBL Walterre ne s’occupe que de la traçabilité des terres excavées. Les autres données environnementales du projet ne sont pas du ressort de l’ASBL. Nous vous conseillons de vous renseigner auprès de … »
le feu : les pompiers refusent de répondre à nos questions, arguant que leurs rapports ne peuvent être adressés qu’à l’auteur du projet, adressez-vous à …
l’air : ah oui, du vent, des belles paroles, « au vu des réactions suscitées par ses projets, Monsieur Lauwers, le maître d’ouvre, a répondu favorablement à la proposition du Collège et a décidé d’organiser une réunion d’information ». Le promoteur est invité par les autorités communales à défendre ses intérêts privés, alors que le comité des citoyens, lui, n’a même pas été contacté à ce sujet!
Intérêt des électeurs
Il est tout de même étrange qu’un collège élu par les citoyens du village ne donne pas vraiment l’impression de prendre les intérêts de ses électeurs en compte.
Bien au contraire, les autorités communales traitent les habitants comme une populace qui propagerait de fausses rumeurs, alors qu’on ne prend pas la peine de les tenir au courant de ce qui se passe vraiment.
Ces autorités ne se rendent pas compte qu’elles sont ainsi la cause même desdites rumeurs, par leur déficit de communication.
Elles laissent entendre que seuls des arguments juridiques forts pourront être pris en considération – dans le même registre que le promoteur lui-même, qui nous a confié « qu’il a un bon avocat », du reste.
Où est la démocratie?
Les herbeumontois se rendent-ils compte que leurs élus doivent répondre de leurs actes et décisions devant les citoyens, pendant toute la durée de leur mandat, et pas seulement lors de la période électorale ?
Comparons ce qui se passe à Herbeumont, commune dirigée par une Bourgmestre CDH, et les idées que nous trouvons sur le site du CDH. https://www.lecdh.be/nos-idees
Or la commune d’Herbeumont ignore volontairement les initiatives de ses habitants, au contraire, quand ces derniers protestent contre la construction de villages de vacances colonisant leur forêt, la Bourgmestre publie un toute boîtes aux armoiries de la commune pour permettre au promoteur de défendre son projet, sans même contacter les opposants, regroupés dans le comité Caba-NON! pour voir s’ils veulent présenter leurs arguments sur un pied d’égalité.
Publicité CDH reçue sur Facebook
La commune connaît le comité Caba-NON! puisqu’il a été contacté officiellement pour désigner une responsable Covid ; pourquoi inviter officiellement un promoteur immobilier à défendre ses intérêts privés dans une salle communale, mais pas un comité citoyen qui veut défendre l’environnement contre les projets invasifs du même promoteur ?
Bref, les citoyens sont niées par les autorités communales, comment se sentiraient-ils bien dans ce cas ?
Environnement
Le CDH veut lutter contre l’étalement urbain et préserver l’environnement.
Préserver le territoire est une question de survie
Or la commune se montre partialement favorable à plusieurs projets qui jouent sur les mots et le flou législatif du CoDT pour, au contraire, augmenter l’étalement urbain en implantant des minichalets de luxe dans la forêt !
En particulier, l’échevin de l’urbanisme lui-même a voulu rencontrer en personne plusieurs résidents, pour les convaincre qu’il ne servirait à rien de s’opposer à ces projets, préparés depuis deux ans auprès de toutes les autorités impliquées, et dont le parcours administratif serait une succession d’approbations immédiates.
Ces tentatives d’influence nous ont au contraire convaincus qu’il y a anguille sous roche…
Conclusion
Les actes des autorités communales, dirigées par la Bourgmestre qui se présentait sur la liste CDH aux dernières élections, contredisent les belles paroles que nous trouvons sur le site du même CDH. Décevant.
Nous souhaitons nous exprimer afin de clarifier nos motivations et les raisons pour lesquelles nous nous opposons aux projets de construction d’habitations de loisirs en zone forestière. En fait, nous y sommes opposés à la fois sur le fond et sur la forme.
LE FOND
C’est le dommage fait à l’environnement, notre environnement, celui de l’Ardenne qui nous est chère. A nous, résidents mais aussi aux autres, qu’ils soient touristes ou seconds résidents, qu’ils soient Wallons ou Flamands. Car si les touristes aiment tant fréquenter les Ardennes, ce n’est pas pour se retrouver dans une autre zone urbanisée, mais pour y contempler la beauté, le calme et la quiétude d’espaces encore préservés et (semi)sauvages.
En moins de 20 ans, la Wallonie a perdu plus de 23.000 hectares de terres agricoles au profit de l’urbanisation (chiffres Statbel). Elle a aussi perdu près de 2.000 hectares de forêts. Le changement dans l’utilisation des terres (comme la déforestation et l’urbanisation) est l’une des causes principales de la perte de la biodiversité.
Ce constat est alarmant car la biodiversité est essentielle à la vie humaine. Elle nous aide à lutter contre le changement climatique et à nous y adapter, et réduit l’impact des risques naturels.
Ce projet, clairement motivé par la recherche de profit, n’a aucune valeur didactique.
Il ne s’inscrit pas dans l’esprit du projet régional de valorisation touristique des massifs forestiers, qui prévoit de concevoir un tourisme durable.
« La valorisation touristique de la forêt ne peut en aucun cas être guidée par une logique prédatrice qui ne se soucierait pas des dommages collatéraux qu’elle cause là où elle s’exerce” (Etude stratégique relative à la valorisation touristique des massifs forestiers)
Les dommages collatéraux occasionnés à la nature dans le cadre de ces projets seront nombreux puisque cela signifie :
raccordement aux impétrants,
stations d’épuration individuelles,
pollution sonore,
pollution visuelle
pollution lumineuse,
etc.
Ne soyons pas naïfs, l’urbanisation est irréversible !
LA FORME
C’est la manière dont ces projets nous ont été présentés, ou plutôt imposés : “ce projet est sur la table depuis deux ans”, “vous n’aurez rien à dire”, “les autorisations, ce sera une simple formalité”, etc. Que l’on soit “pure souche” – pour autant que cela veuille dire quelque chose – ou que l’on soit second résident ou simplement amoureux de notre région, il est normal de se sentir investi de son avenir et de sa préservation.
Nous ne parlons pas ici d’une simple demande de permis d’annexe à l’habitation, ni de gîtes en zone à bâtir. Il s’agit bien ici de 23 habitations tout confort et parkings en zones forestières et agricoles. Il s’agit d’urbaniser des zones initialement rurales et dédiées aux espaces naturels.
L’argument consistant à dire “les gens ont vendu leurs terrains, le promoteur en fait ce qu’il veut” est une atteinte à l’intérêt général des citoyens qui devront subir, sur le long terme, les conséquences écologiques et économiques de cet étalement urbain. Ne pas inclure les citoyens dans des décisions aussi impactantes pour leur avenir et leur qualité de vie, est une atteinte à la démocratie.
QUEL SERA VOTRE HERITAGE ?
Quand nos élus se retranchent derrière la loi en disant “c’est comme ça, la loi le permet, on n’y peut rien”, ils ratent l’opportunité d’insuffler des changements positifs dans la société. Travailler au bien-être de sa communauté, c’est potentiellement inspirer et impacter d’autres communautés, à un niveau plus global. Ne dit-on pas que « les idées sont dans l’air » ? Cela est valable tant pour les bonnes idées que pour les mauvaises.
